NHỮNG VẤN ĐỀ VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THỂ HIỆN TRONG QUYẾT ĐỊNH SỐ 97/2024/QĐ-PQTT NGÀY 30/5/2024 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

1.Nội dung vụ việc có liên quan 

Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X đã giải quyết tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng mua bán số 20NT057W1340 ngày 12/3/2020 và Hợp đồng mua bán số 20NT057W1400 ngày 07/5/2020 (sau đây gọi chung là “Hợp đồng mua bán”) giữa Nguyên đơn là Công ty TNHH S (gọi tắt là “Công ty S”) và Bị đơn là Công ty Cổ phần Đ (gọi tắt là “Công ty Đ”).

Sau đó, Nguyên đơn là Công ty S đã khiếu nại đến Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài với lý do: Phán quyết Trọng tài trái với quy định pháp luật về thời hiệu, vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, cụ thể như sau:

Thứ nhất, Nguyên đơn cho rằng Hội đồng Trọng tài xác định thời hiệu khởi kiện chưa đúng với thỏa thuận của các Bên. Theo Nguyên đơn, tại văn bản ngày 08/7/2021, Bị đơn đã cam kết thanh toán sau khi dịch bệnh Covid-19 kết thúc và kinh tế phục hồi, do đó thời hiệu chưa thể chấm dứt từ ngày này. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài vẫn cho rằng thời hiệu khởi kiện chấm dứt vào ngày 07/7/2023, dẫn đến việc bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.

Thứ hai, Nguyên đơn cho rằng việc người quản lý của Bị đơn phải nhập viện do nhiễm Covid-19 và văn bản xin gia hạn thanh toán của Bị đơn cần được xem là “sự kiện bất khả kháng” hoặc “trở ngại khách quan” và Hội đồng Trọng tài đã bỏ qua khoảng thời gian Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16/CT-TTg từ ngày 09/7/2021 đến ngày 30/9/2021. Đây là thời gian được coi là “trở ngại khách quan” theo Điều 156 Bộ luật Dân sự, lẽ ra không tính vào thời hiệu khởi kiện. Do đó, Nguyên đơn cho rằng việc Hội đồng Trọng tài không xem xét vấn đề này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi khởi kiện của Nguyên đơn.

Tại Phiên họp, Bị đơn – Công ty Đ cho rằng: Phán quyết Trọng tài đã được ban hành đúng quy định pháp luật và thủ tục tố tụng, nội dung phán quyết là có căn cứ, do đó không đồng ý với yêu cầu hủy phán quyết.

Hội đồng xét đơn thuộc Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi là “Hội đồng xét đơn”) nhận thấy:

Thứ nhất, về lý do Nguyên đơn cho rằng Hội đồng Trọng tài xác định thời hiệu khởi kiện chưa đúng bản chất thỏa thuận của các Bên, Hội đồng xét đơn nhận thấy: Hội đồng Trọng tài đã căn cứ vào thỏa thuận các Bên để áp dụng pháp luật Việt Nam giải quyết, tuy nhiên chưa được áp dụng đầy đủ về thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 156 Bộ luật Dân sự nên Phán quyết vi phạm quy định tại điểm đ Khoản 1 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại: "Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam".

Ngoài ra, tại mục 45 của Phán quyết có nội dung: Nguyên đơn và Bị đơn thống nhất áp dụng thời điểm bắt đầu lại thời hiệu liên quan đến Vụ tranh chấp là ngày 08/7/2021. Thời hạn của thời hiệu khởi kiện các tranh chấp thương mại là 02 năm nên ngày cuối cùng của thời hạn để một Bên trong Vụ tranh chấp có thể khởi kiện yêu cầu Bên kia thực hiện nghĩa vụ hay trách nhiệm với mình sẽ là cuối ngày 07/7/2023.

Bên cạnh đó, tại thư đề nghị gia hạn thanh toán ngày 08/7/2021 của Bị đơn có nội dung: “Tôi vẫn cam kết thanh toán số tiền cho quý công ty, nhưng mong quý công ty hiểu và thông cảm rằng tôi sẽ thu xếp thanh toán cho quý công ty khi dịch bệnh qua đi và kinh tế công ty chúng tôi phục hồi”. 

Tại Phiên họp của Tòa, các Bên đều xác định ngày 08/7/2021 là ngày bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện. Tại Điều 157 Bộ luật Dân sự quy định như sau: “1. Thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự bắt đầu lại trong trường hợp sau đây: a) Bên có nghĩa vụ đã thừa nhận một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ của mình đối với người khởi kiện; b) Bên có nghĩa vụ thừa nhận hoặc thực hiện xong một phần nghĩa vụ của mình đối với người khởi kiện….; 2. Thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự bắt đầu lại kể từ ngày tiếp theo sau ngày xảy ra sự kiện quy định tại khoản 1 Điều này”.

 Đại diện của Bị đơn xác nhận tính đến thời điểm mở Phiên họp của Tòa án thì Bị đơn chưa phục hồi kinh tế. Hội đồng xét đơn nhận thấy việc Bị đơn đề nghị gia hạn “tôi sẽ thu xếp thanh toán cho quý công ty khi dịch bệnh qua đi và kinh tế công ty chúng tôi phục hồi” là Bị đơn đã thừa nhận nghĩa vụ thanh toán nhưng không xác định thời gian cụ thể, vì vậy không có thời hạn cụ thể để tính thời hiệu. Do đó, Nguyên đơn muốn khởi kiện thì phải thông báo cho Bị đơn bằng văn bản và cho họ khoảng thời gian hợp lý để thu xếp trả nợ, hết thời gian hợp lý mới xác định thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán.

Thứ hai, đối với lý do Nguyên đơn cho rằng việc người quản lý của Bị đơn phải nhập viện do nhiễm Covid-19 và văn bản xin gia hạn thanh toán của Bị đơn cần được xem là “sự kiện bất khả kháng” hoặc “trở ngại khách quan”, Hội đồng xét đơn thấy rằng, tại các mục 54 đến 56 của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài đã phân tích ý kiến của Nguyên đơn về việc người quản lý của Bị đơn bị nhiễm Covid-19 phải nhập viện và việc Bị đơn có văn bản xin gia hạn thanh toán, Nguyên đơn cho rằng đây phải được coi là “sự kiện bất khả kháng” hoặc “trở ngại khách quan”. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài căn cứ khoản 6.2 Điều VI của các Hợp đồng và tài liệu đệ trình để xác định không có chứng cứ nào chứng minh sự kiện bất khả kháng đã xảy ra, do đó không chấp nhận lập luận này. Hội đồng xét đơn nhận thấy rằng nhận định này của Hội đồng Trọng tài là có cơ sở.

Căn cứ theo quy định tại khoản 4 điều 71 Luật Trọng tài thương mại thì Hội đồng xét đơn không xem xét các nội dung này. Theo đó, việc xem xét yêu cầu của các Bên thuộc về nội dung vụ tranh chấp. Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 của Luật này và các tài liệu kèm theo để xem xét, quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết…………….”.Dựa trên quy định pháp luật, khi giải quyết Đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài, Hội đồng xét đơn không xét lại nội dung vụ tranh chấp, Tòa án chỉ xem xét dưới góc độ về tố tụng.

Hội đồng xét đơn nhận thấy tại mục 59 của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài xác định Đơn khởi kiện của Nguyên đơn hết thời hiệu khởi kiện nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là chưa chính xác, không đúng những nguyên tắc trong pháp luật khi xác định về thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán, thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự, thời hiệu yêu cầu giải quyết việc dân sự là những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Căn cứ theo quy định pháp luật và tình hình thực tế Vụ tranh chấp, Hội đồng xét đơn nhận định: Hội đồng Trọng tài giải quyết Vụ tranh chấp trên đã tiến hành thủ tục tố tụng trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Phán quyết của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X ban hành thuộc trường hợp vi phạm theo điểm đ khoản 1 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại. Do đó, Hội đồng xét đơn có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của Công ty S về việc hủy Phán quyết Trọng tài Vụ tranh chấp của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X.

2. Trích dẫn nội dung Bản án, Quyết định có liên quan

    TOÀ ÁN NHÂN DÂN                                      CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH                                               Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 97/2024/QĐ-PĐTT                             Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 5 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

VỀ YÊU CẦU HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thẩm phán- Chủ tọa: Bà Hoàng Thị Bích Thảo

Các Thẩm phán:         Ông Đỗ Quốc Đạt 

Bà Ngô Thị Phúc Hảo - Thư ký ghi biên bản phiên họp

Ông Nguyễn Đức Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 23, 30/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 45/2024/TLST-KDTM ngày 07 tháng 3 năm 2024 về yêu cầu “Hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 1541/2024/QĐ-MPH ngày 25/3/2024 và Quyết định hoãn phiên họp số 5416/2024/QĐ-HPH ngày 22/4/2024, Quyết định tạm ngừng phiên họp số 7008/2024/QĐ-KDTM ngày 23/5/2024, giữa các đương sự: 

Người yêu cầu: Công ty TNHH S

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 

Công ty Cổ phần Đ

     …………………………..

NỘI DUNG VỤ VIỆC:

Nội dung tranh chấp: 

1. Ngày 12/3/2020, Công ty TNHH S (Viết tắt Công ty S) và Công ty Cổ phần Đ (viết tắt Công ty Đ) ký kết Hợp đồng mua bán số 20NT057W1340 (H), theo đó Công ty S có nghĩa vụ giao cho Công ty Đ 180.000 kg vải poly mã hàng SCK5217, đơn giá 1.861 USD/kg, giao hàng thành ba đợt vào các ngày 22/3/2020, 05/4/2020 và 19/4/2020 thông qua phương thức vận tải đường biển với tổng giá trị hợp đồng là 334.980 USD. Công ty Đ có nghĩa vụ thanh toán 100% giá trị đơn hàng trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày ghi trên vận đơn bằng phương thức TT.
2. …………………………
3. Trên thực tế, Công ty S đã thực hiện nghĩa vụ giao hàng theo các hợp đồng với tổng giá trị 509.675,58 USD (lớn hơn so với tổng giá trị các hợp đồng do Công ty S giao số lượng hàng nhiều hơn so với số lượng hàng ghi trên các hợp đồng). Tuy nhiên, Công ty Đ mới chỉ thanh toán cho Công ty S số tiền 51.983,84 USD (theo xác nhận chuyển khoản của ngân hàng), còn số tiền 457.691,74 USD chưa thanh toán.
4. Ngày 08/7/2021, Công ty Đ gửi cho Công ty S đề nghị gia hạn thanh toán, trong đó Công ty Đ trình bày về các ảnh hưởng của đại dịch Covid và xác định nghĩa vụ thanh toán đối với Công ty S “Tôi vẫn cam kết thanh toán số tiền cho quý công ty, nhưng mong quý công ty hiểu và thông cảm rằng tôi sẽ thu xếp thanh toán cho quý công ty khi dịch bệnh qua đi và kinh tế công ty chúng tôi phục hồi”.
5. Tại khoản VII của 02 hợp đồng đều thỏa thuận tranh chấp sẽ được giải quyết bởi Trung tâm trọng tài X. Công ty S đã khởi kiện đến Trung tâm trọng tài X yêu cầu Công ty Đ thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền 457.691,74 USD.

Phán quyết Trọng tài số 143/23 HCM ngày 05/02/2024 của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X tại Thành phố Hồ Chí Minh có nội dung như sau:

Yêu cầu thanh toán số tiền hàng còn thiếu của Nguyên đơn đối với Bị đơn liên quan đến Hợp đồng mua bán số 20NT057W1340 và Hợp đồng mua bán số 20NT057W1400 là không được chấp nhận vì thời hiệu khởi kiện không còn.

Nguyên đơn phải chịu phí trọng tài với số tiền là 408.828.394 VNĐ đã được nộp trước cho Trung tâm trọng tài X.

Không đồng ý với Phán quyết của Trọng tài, ngày 28/02/2024 Công ty S gửi đơn yêu cầu đến Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu xem xét huỷ Phán quyết Trọng tài ngày 05/02/2024 của Trung tâm trọng tài X với lý do như sau: 

• Trung tâm trọng tài X và Hội đồng Trọng tài đã vi phạm quy định điểm đ khoản 1 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại:

Tại Phiên họp, Bị đơn nhất trí thời hiệu khởi kiện sẽ được bắt đầu lại tính từ ngày 08/7/2021 nhưng chưa có ngày gia hạn (văn bản của bị đơn ghi: “thu xếp thanh toán cho quý công ty khi đại dịch qua đi và kinh tế chúng tôi phục hồi”). Nhưng Hội đồng Trọng tài cho rằng thời hiệu khởi kiện của Công ty S là 02 năm theo khoản 1 Điều 4, Điều 319 Luật thương mại xác định ngày bắt đầu thời hiệu là 08/7/2021 và kết thúc vào cuối ngày 07/7/2023 (ngoại trừ các trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện hoặc khoảng thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện quy định tại Điều 155, 156 Bộ luật dân sự). 

• Hội đồng trọng tài không đồng ý cộng với 45 ngày theo tính toán của Công ty S hoặc cộng thời gian dịch bệnh Covid 19 cả Thành phố Hồ Chí Minh bị phong tỏa (đến 01/10/2021 mới tạm thời gỡ bỏ phong tỏa) làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty S. Do đó Công ty S đề nghị hủy Phán quyết số 143/23 HCM ngày 05/02/2024 theo điểm đ Khoản 1 Điều 68 Luật trọng tài thương mại: "đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam". 

Tại phiên họp, người yêu cầu vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình. 

* Người có quyền, nghĩa vụ liên quan Công ty Đ trình bày: 

Phán quyết Trọng tài ngày 05/02/2024 đã được Trung tâm trọng tài X tiến hành thực hiện các thủ tục tiếp nhận, thụ lý, quá trình thực hiện thủ tục tố tụng, áp dụng pháp luật đúng theo các quy định của pháp luật. Nội dung của Phán quyết Trọng tài ngày 05/02/2024 hoàn toàn đúng theo quy định. Do đó Công ty Đ không đồng ý hủy Phán quyết Trọng tài.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Qua kiểm sát vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc, Tòa án có quyết định mở phiên họp và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Luật Trọng tài Thương mại. 

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng mở phiên họp: Phiên họp đã tiến hành đúng trình tự của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Luật Trọng tài Thương mại.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Luật Trọng tài Thương mại.

Về nội dung: 

Đề nghị Hội đồng xét đơn căn cứ Khoản 5 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại, chấp nhận yêu cầu của Công ty S về việc hủy Phán quyết Trọng tài Vụ tranh chấp ngày 05/02/2024 của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ việc được thẩm tra tại phiên họp; nghe ý kiến tranh luận của các đương sự; nghe ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn nhận định:

1. Về thủ tục tố tụng: 
   1. Về thẩm quyền: Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng Trọng tài tuyên Phán quyết Trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh, do đó căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 31, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, và điểm g khoản 2, khoản 3 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
   2. ……………….

[2] Về nội dung: Xét lý do trong đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của người yêu cầu là Công ty S, căn cứ các tài liệu chứng cứ đính kèm tại đơn yêu cầu và lời trình bày của các bên tại phiên họp, Hội đồng xét đơn nhận thấy:

1. Đối với lý do: Về thời hiệu Hội đồng Trọng tài đã căn cứ vào thỏa thuận các bên để áp dụng pháp luật Việt Nam giải quyết, tuy nhiên chưa được áp dụng đầy đủ về thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 156 Bộ luật Dân sự nên Phán quyết vi phạm quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại: "đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam".

……………………..

Tại thư đề nghị gia hạn thanh toán ngày 08/7/2021 của Công ty Đ có nội dung: “Tôi vẫn cam kết thanh toán số tiền cho quý công ty, nhưng mong quý công ty hiểu và thông cảm rằng tôi sẽ thu xếp thanh toán cho quý công ty khi dịch bệnh qua đi và kinh tế công ty chúng tôi phục hồi”. 

Tại phiên họp của Tòa các bên đương sự đều xác định ngày 08/7/2021 là ngày bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 157 Bộ luật Dân sự. Đại diện Công ty Đ xác nhận tính đến thời điểm mở phiên họp của Tòa án thì Công ty Đ chưa phục hồi kinh tế

. …………………….

Công ty S muốn khởi kiện thì phải thông báo cho Công ty Đ bằng văn bản và cho họ khoảng thời gian hợp lý để thu xếp trả nợ, hết thời gian hợp lý mới xác định thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán.

        2. Đối với lý do cấn trừ khoảng thời gian không tính vào thời hiệu:

Mục 54 đến 56 của Phán quyết có nêu ý kiến của nguyên đơn đối với việc người quản lý của Bị đơn là ông Trần Công A phải nằm viện vì bị nhiễm vi rút Sars -CoV-2 và người đại diện theo pháp luật của Bị đơn có văn bản nêu khó khăn, xin gia hạn thanh toán. Những lý do này Nguyên đơn đề nghị phải được xem “sự kiện bất khả kháng” hay “trở ngại khách quan”. Hội đồng Trọng tài có phân tích về sự kiện bất khả kháng và căn cứ khoản 6.2 Điều VI của các Hợp đồng mà các Bên đã ký để xác định dựa trên tài liệu đệ trình, không giấy chứng nhận nào đã được ban hành để làm bằng chứng chứng minh sự kiện bất khả kháng đã xảy ra.

Mục 56 (ii) của Phán quyết có nội dung: trong suốt thời gian đại dịch Covid-19 xảy ra tại Việt Nam (2020 đến cuối năm 2022), việc thanh toán trong nước và ra nước ngoài từ Việt Nam không bị đình trệ .... Vì vậy nghĩa vụ thanh toán trong giai đoạn này không chịu ảnh hưởng của sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan. 

………………………..

Mục 59 của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài xác định Đơn khởi kiện của Nguyên đơn hết thời hiệu khởi kiện nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là chưa chính xác, không đúng những nguyên tắc trong pháp luật khi xác định về thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán, thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự, thời hiệu yêu cầu giải quyết việc dân sự là những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Từ những nhận định trên Hội đồng xét đơn chấp nhận yêu cầu của Công ty S hủy Phán quyết trọng tài Vụ tranh chấp ngày 05/02/2024 của Trung tâm trọng tài X.

3. …………………..

Bởi các lẽ trên,

Căn cứ Khoản 2 Điều 31, Điểm a Khoản 3 Điều 38, Khoản 3 Điều 414 và Điều 415 Bộ Luật tố tụng dân sự;

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 68, Khoản 1 Điều 69, Điều 71, Điều 72 Luật Trọng tài thương mại; 

Căn cứ Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài Thương mại.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH S. hủy Phán quyết Trọng tài Vụ tranh chấp của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài X lập ngày 05/02/2024 tại Thành phố Hồ Chí Minh.
2. ………………..
3. ………………..

Bài viết được đăng trên MCAC phân tích chi tiết các vấn đề liên quan đến trọng tài thương mại Quyết định số 97/2024/QĐ-PQTT ngày 30/5/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh[1]. Để biết thêm thông tin chi tiết, vui lòng liên hệ qua hotline 0935 925 068 hoặc email contact@mcac.vn.

Xem thêm: Những vấn đề về trọng tài thương mại thể hiện trong Quyết định số 10/2021/QĐ-PQTT ngày 15/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội[2]