NHỮNG VẤN ĐỀ VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THỂ HIỆN TRONG QUYẾT ĐỊNH SỐ 02/2023/QĐ-PQTT NGÀY 07/8/2023 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

1. Nội dung vụ việc có liên quan 

Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Y đã giải quyết tranh chấp về Hợp đồng Hợp tác Kinh doanh Trò chơi Điện tử có thưởng cho người nước ngoài số 01/2017 – BCC giữa Công ty cổ phần V “Công ty V” (Nguyên đơn) và Công ty TNHH Dịch vụ đầu tư giải trí Đ “Công ty Đ” (Bị đơn).

Bị đơn là Công ty Đ khiếu nại đối với Phán quyết của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Y đến Tòa án có thẩm quyền. Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã thụ lý đơn yêu cầu và thành lập Hội đồng xét đơn để giải quyết yêu cầu của Bị đơn.

Bị đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài Vụ tranh chấp vì cho rằng Hợp đồng chưa quy định cụ thể Trung tâm Trọng tài nào giải quyết tranh chấp phát sinh giữa Công ty Đ và Công ty V và thành phần Hội đồng trọng tài cũng chưa được quy định cụ thể, rõ ràng. Theo đó, hồ sơ khởi kiện của Công ty V không có thỏa thuận trọng tài và cũng không có tài liệu chứng minh về việc các bên không thỏa thuận lại được với nhau về tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp.

Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có thẩm quyền nhận định: Phán quyết trọng tài của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Y thuộc trường hợp không có thỏa thuận trọng tài và không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại các điểm a, c, Điều 68 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Do đó, chấp nhận yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp của Công ty Đ.

 Hội đồng xét đơn nhận thấy, tại khoản 13.1 Điều 13 của hợp đồng Hợp đồng 01/2017 ghi:..”Bất kỳ tranh chấp của các bên phát sinh từ việc giải thích hợp đồng sẽ được giải quyết bằng trọng tài Việt nam phù hợp với các quy định tố tụng của Trung tâm trọng tài quốc tế tại Việt Nam bên cạnh Phòng thương mại quốc tế, từ 03 trọng tài chỉ định… Cả hai bên đều nhất trí cho rằng trọng tài Việt nam sẽ có quyền quyết định, là trung gian hòa giải hoặc cần thiết để bảo vệ lợi ích của các bên một cách công bằng”. 

Tại khoản 5 Điều 43 của Luật Trọng tài thương mại quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”.

Bên cạnh đó, Khi Công ty V nộp đơn khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y thì hai công ty này chưa có thỏa thuận trọng tài và chưa hoàn thành việc thỏa thuận lại trọng tài nhưng Trung tâm trọng tài Y thụ lý đơn khởi kiện của Công ty V để giải quyết và ban hành Phán quyết là vi phạm khoản 1 Điều 43 của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 43 của Luật Trọng tài thương mại quy định:  Trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài có thể thực hiện được hay không và xem xét thẩm quyền của mình. …

Đối chiếu theo quy định tại khoản 2 Điều 28 Quy tắc Tố tụng của Trung tâm Trọng tài Thương mại Miền Trung (MCAC): “Trước khi xem xét nội dung của vụ tranh chấp, Hội đồng Trọng tài phải xem xét sự tồn tại của Thỏa thuận trọng tài, hiệu lực của Thỏa thuận trọng tài, Thỏa thuận trọng tài có thể thực hiện được hay không và xem xét phạm vi thẩm quyền của mình cho dù có hay không có khiếu nại của một bên về các vấn đề này”. [1]

Như vậy, khi Công ty V nộp đơn khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y thì hai công ty này chưa có thỏa thuận trọng tài và chưa hoàn thành việc thỏa thuận lại trọng tài nhưng Trung tâm trọng tài Y thụ lý đơn khởi kiện của Công ty V để giải quyết và ban hành Phán quyết.

Căn cứ theo quy định pháp luật và tình hình thực tế Vụ tranh chấp, Hội đồng xét đơn nhận định Phán quyết trọng tài trên thuộc trường hợp không có thỏa thuận trọng tài và không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định pháp luật. Do đó, Hội đồng xét đơn chấp nhận yêu cầu huỷ Phán quyết trọng tài của Công ty Đ.

2. Bản án, quyết định trích dẫn có liên quan như sau:

Quyết định số 02/2023/QĐ-PQTT ngày 07/8/2023

của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu

(V/v: Chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài)

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có: 

Thẩm phán – chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Minh Châu

Các Thẩm phán:   Bà Nguyễn Thị Ly

                               Ông Trương Văn Tâm

Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thị Hà Vy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.  Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Ông Trương Minh Nghị - Kiểm sát viên. 

Ngày 07 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 04/2023/TLSTVKDTM ngày 29/3/2023 về việc yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp số 04/2023/QĐST-KDTM ngày 24/7/2023 giữa:

Người yêu cầu: Công ty TNHH Dịch vụ đầu tư giải trí Đ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần V.

NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:

Ngày 28/04/2017, Công ty TNHH Dịch vụ đầu tư giải trí Đ (Sau đây gọi là Công ty Đ) và Công ty cổ phần V (sau đây gọi là Công ty V) ký Hợp đồng Hợp tác Kinh doanh Trò chơi Điện tử có thưởng cho Người nước ngoài số 01/2017 – BCC nhằm kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng tại Khách sạn I; địa chỉ: số 159 T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. 

Ngày 25/11/2022, Công ty Đ có Công văn số 60/gửi Công ty V về việc giải quyết Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2017-BCC. Theo đó, Công ty Đ đồng ý chấm dứt Hợp đồng số 01/2017-BCC và đề nghị hai bên thỏa thuận bằng văn bản để giải quyết hậu quả của việc chấm dứt Hợp đồng số 01/2017-BCC. Công ty Đ đề nghị Công ty V phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài và tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp trước khi khởi kiện tại trọng tài theo quy định của pháp luật. Công ty Đ lựa chọn trọng tài và đề nghị Công ty V có ý kiến; nếu Công ty V  không chọn được, thì hai bên thực hiện theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại. 

Ngày 07/12/2022, Công ty Đ nhận được Công văn số 52-22/CV-LV ngày 06/12/2022 của Công ty V gửi Công ty Đ  qua email với nội dung: Công ty V đồng ý chấm dứt Hợp đồng số 01/2017-BCC kể từ ngày 31/11/2022. Tuy nhiên, Công ty V không đồng ý lựa chọn Trung tâm trọng tài do Công ty Đ đề xuất. Công ty V đã nộp hồ sơ khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Trung tâm trọng tài Y.

Ngày 01/3/2023, Trung tâm trọng tài Trung tâm trọng tài Y ban hành Phán quyết trọng tài số 09/22 giữa nguyên đơn Công ty V với bị đơn Công ty Đ có nội dung:

• Chấm dứt Hợp đồng Hợp tác Kinh doanh Trò chơi Điện tử Có thưởng cho người nước ngoài số 01/2017 – BCC ngày 28/04/2017 giữa Công ty Cổ phần V và Công ty
• …………………………………………
• Buộc Công ty Đ phải trả cho Công ty V phí trọng tài là: 578.024.617 VNĐ. 

Không đồng ý với quyết định của Phán quyết Trọng tài số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y, ngày 10/3/2023, Công ty Đ nộp Đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu hủy toàn bộ Phán quyết Trọng tài số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y với những căn cứ sau: 

• Hợp đồng số 01 chưa quy định cụ thể Trung tâm Trọng tài nào giải quyết tranh chấp phát sinh giữa Công ty Đ và Công ty V và thành phần Hội đồng trọng tài cũng chưa được quy định cụ thể, rõ ràng. Trong trường hợp các bên không thỏa thuận được trung tâm trọng tài và thành phần Hội đồng trọng tài thì sẽ căn cứ theo quy định tại khoản 5 Điều 43 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 để tiếp tục giải quyết.  

Công ty V đã nộp đơn khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y và Trung tâm trọng tài Y thụ lý đơn khởi kiện của Công ty V vào ngày 05/12/2022 là trước khi Công ty V ký Công văn số 52-22 về việc chấm dứt Hợp đồng số 01 và giải quyết tranh chấp với Công ty Đ. Hồ sơ khởi kiện của Công ty V không có thỏa thuận trọng tài và cũng không có tài liệu chứng minh về việc các bên không thỏa thuận lại được với nhau về tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Như vậy, Trung tâm trọng tài Y thụ lý đơn khởi kiện của Công ty V là vi phạm khoản 5 Điều 43 Luật Trọng tài thương mại 2010. 

Trước khi Công ty V khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y thì Công ty V và Công ty Đ đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng số 01/2017 – BCC. Phán quyết trọng tài số 09/22 lại quyết định chấp nhận yêu cầu của Công ty V đơn phương chấm dứt Hợp đồng số 01/2017 – BCC từ ngày 30/11/2022 do hành vi vi phạm của Công ty Đ là vi phạm Điều 10, Điều 11 Luật Thương mại 2005. 

………………………………………….

Giữa Công ty Đ và Trung tâm trọng tài Y không lựa chọn, thỏa thuận sử dụng phương tiện điện tử để thực hiện giao dịch. Do vậy, Trung tâm trọng tài Y đơn phương lựa chọn hình thức gửi văn bản cho Công ty Đ bằng giao dịch điện tử là không đúng pháp luật. Email davidetran@gmail.com là của cá nhân ông Trần Đức Đ1 – Giám đốc Công ty Đ, chỉ nhận được duy nhất Công văn 52-22 của V và Thông báo số 11 của Trung tâm trọng tài Y và Công ty Đ đã có Công văn số 61 ngày 15/12/2022 về việc phản đối thẩm quyền trung tâm trọng tài Trung tâm trọng tài Y gửi đến Trung tâm trọng tài Y (Phụ lục 13A). Ngoài ra, Công ty Đ không nhận được bất kỳ thông tin, tài liệu nào khác liên quan đến việc thụ lý và giải quyết của Trung tâm trọng tài Y. 

Ngày 21/02/2023, Công ty Đ đã phát hành Công văn số 70/gửi cho Trung tâm trọng tài Y về việc yêu cầu Trung tâm trọng tài Y cung cấp thông tin quá trình giải quyết với Công ty V. Ngày 23/02/2023, Công ty Đ phát hành Công văn số 71 gửi đến Trung tâm trọng tài Y yêu cầu Trung tâm trọng tài Y phản hồi Công văn 70 của Công ty Đ.

…………………………………………………

Hội đồng Trọng tài nhận định các thông tin do bị đơn yêu cầu đã được Trung tâm trọng tài Y gửi đến bị đơn đầy đủ và đúng quy định của Luật trọng tài thương mại 2020 và Quy tắc Trung tâm trọng tài Y, nên Hội đồng trọng tài không trả lời các công văn này của Bị đơn”. Công ty Đ còn được biết thêm rằng: Ông Nguyễn Việt Quốc – Trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Y – là người Đại diện cho Công ty V để giải quyết các tranh chấp giữa Công ty V với Công ty Đ (Biên bản họp ngày 16/11/2022 và danh sách trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Y – Phụ lục 12). Do vậy, có cơ sở để Đ xác định rằng: Ông Nguyễn Việt Quốc là người cung cấp những thông tin về tranh chấp giữa Công ty Đ và Công ty V đến Trung tâm trọng tài Y trước khi Công ty V khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y là vi phạm nghiêm trọng Điều 55 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 và Điều 25 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài Y. 

……………………………………

Phán quyết trọng tài số 09/22 của Trung tâm trọng tài Y trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam được quy định tại Khoản 1, 2 Điều 3, Khoản 1 Điều 504, Khoản 1 Điều 507 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 9 Điều 3 Luật Đầu tư 2014; Khoản 3, 9 Điều 4 Nghị định 86/2013 và Điều 28 Thông tư số 11/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính, nên Công ty Đ yêu cầu Tòa án xem xét hủy Phán quyết trọng tài số 09/22 của Trung tâm trọng tài Y.

3. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên họp:

Trong quá trình giải quyết vụ việc kể từ khi thụ lý cho đến khi mở phiên họp và tại phiên họp hôm nay thì những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.  

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét đơn yêu cầu của Công ty TNHH Đầu tư giải trí Đ không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Đầu tư giải trí Đ. Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y giữa Công ty cổ phần V với Công ty TNHH Dịch vụ giải trí Đ có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc kinh doanh thương mại được thẩm tra tại phiên họp, Hội đồng xét đơn yêu cầu, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nhận định:

Về áp dụng pháp luật tố tụng: 

[1].  Công ty TNHH Dịch vụ giải trí Đ yêu cầu Hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y;  Hội đồng trọng tài được lập tại thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Công ty Cổ phần V và Công ty TNHH Dịch vụ giải trí Đ không có thỏa thuận lựa chọn Tòa án. Đây là việc kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu theo quy định tại khoản 2 Điều 31, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm g khoản 2 Điều 7 của Luật Trọng tài thương mại.  [2]. Người đại diện theo pháp luật của người yêu cầu Công ty TNHH Dịch vụ giải trí Đ là ông Trần Đức Đ1 vắng mặt nhưng đã ủy quyền cho Khưu Mỹ V3 và bà V3 có mặt. Người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần V là bà Nguyễn Thị Phương T vắng mặt đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Như H1 và bà H1 có mặt. Vì vậy, phiên họp giải quyết vắng mặt ông Đ1, bà T là đúng quy định tại Điều 458 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung:

[3]. Ngày 28/04/2017, Công ty TNHH Dịch vụ đầu tư giải trí Đ (Sau đây gọi là Công ty  Đ) và Công ty cổ phần V (sau đây gọi là Công ty V) ký Hợp đồng Hợp tác Kinh doanh Trò chơi Điện tử có thưởng cho người nước ngoài số 01/2017 – BCC (Hợp đồng 01/2017) nhằm kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng tại Khách sạn I; địa chỉ: số 159 T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Tại khoản 13.1 Điều 13 của hợp đồng Hợp đồng 01/2017 ghi:..”Bất kỳ tranh chấp của các bên phát sinh từ việc giải thích hợp đồng sẽ được giải quyết bằng trọng tài Việt nam phù hợp với các quy định tố tụng của Trung tâm trọng tài quốc tế tại Việt Nam bên cạnh Phòng thương mại quốc tế, từ 03 trọng tài chỉ định… Cả hai bên đều nhất trí cho rằng trọng tài Việt nam sẽ có quyền quyết định, là trung gian hòa giải hoặc cần thiết để bảo vệ lợi ích của các bên một cách công bằng”. 

………………………….

Tại khoản 5 Điều 43 của Luật Trọng tài thương mại quy định: Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn.

Tại Công văn số 60/ngày 25/11/2022 của Công ty Đ gửi cho Công ty V có nội dung thống nhất với ý kiến của Công ty V nêu tại buổi họp ngày 16/11/2022 về việc chấm dứt Hợp đồng 01/2017; yêu cầu giải quyết hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2017-BCC; đề xuất thỏa thuận lựa chọn 01 trong 04 trung tâm trọng tài đồng thời đề nghị Công ty V trả lời bằng văn bản gửi cho Công ty Đ trước ngày 08/12/2022.

Ngày 07/12/2022, Công ty Đ nhận được Văn bản số 52/CV-LV ngày 06/12/2022 của Công ty V qua email có nội dung là sẽ chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng cho người nước ngoài vào ngày 31/11/2022. Không thống nhất sự lựa chọn các trung tâm trọng tài do Đ đề xuất tại Công văn 60, đồng thời Công ty V đã nộp hồ sơ khởi kiện đến Trung tâm trọng tài Y.

Lẽ ra trước khi Công ty V nộp đơn khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y thì Công ty V phải trả lời cho Công ty Đ là không chấp nhận lựa chọn 01 trong 04 Trung tâm trọng tài mà Công ty Đ đề nghị và chọn Trung tâm trọng tài Y để giải quyết. Sau đó nếu Công ty Đ trả lời hoặc không trả lời thì Công ty V chọn Trung tâm trọng tài Y để giải quyết tranh chấp và nộp đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp thì mới đúng với quy định tại khoản 1 và khoản 5 Điều 43 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Tuy nhiên, vào ngày 05/12/2022, Công ty V đã chọn Trung tâm trọng tài Y và nộp hồ sơ khởi kiện tại Trung tâm trọng tài Y và ngày 06/12/2022 thì Công ty V mới ban hành văn bản số 52/CV-LV và đến ngày 07/12/2022 thì Công ty Đ mới nhận được văn bản trả lời này qua email. Như vậy, việc Công ty V khởi kiện Công ty Đ tại Trung tâm trọng tài Y là vi phạm khoản 5 Điều 43 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010.

Tại khoản 1 Điều 43 của Luật Trọng tài thương mại quy định:  Trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài có thể thực hiện được hay không và xem xét thẩm quyền của mình. …

Như vậy đủ cơ sở kết luận Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y giữa Công ty cổ phần V với Công ty TNHH Dịch vụ Giải trí Đ đã ban hành thuộc trường hợp không có thỏa thuận trọng tài và không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại các điểm a, c, Điều 68 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Vì vậy,  chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Đầu tư Giải trí Đ, hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y giữa Công ty cổ phần V với Công ty TNHH Dịch vụ giải trí Đ.  

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 31, 37, 39, 458 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 7, 43,

68 của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010; Các Điều 4, 6, 39 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự của Công ty TNHH Dịch vụ Đầu tư Giải trí Đ về việc hủy phán quyết trọng tài.

1. Hủy Phán quyết Trọng tài số 09/22 ngày 01/3/2023 của Trung tâm trọng tài Y lập tại tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu giữa nguyên đơn Công ty Cổ phần V và bị đơn Công ty Dịch vụ Đầu tư Giải trí Đ, trong đó đã tuyên:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Chấm dứt hợp đồng hợp tác Kinh doanh Trò chơi điện tử có thưỏng cho người nước ngoài số 01/2017-BCC giữa Công ty Cổ phần V và bị đơn Công ty Dịch vụ Đầu tư Giải trí Đ, kể từ ngày 30/11/2022.

………………………

2. ……………….

3. Quyết định này là quyết định cuối cùng có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký. Các đương sự, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo; Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị. 

CHÚ THÍCH:

[1] https://mcac.vn/quy-tac-to-tung

Bài viết trên MCAC đã nêu ra Những vấn đề về trọng tài thương mại thể hiện trong Quyết định số 02/2023/QĐ-PQTT ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Chi tiết xin liên hệ: hotline 0935 925 068 hoặc email contact@mcac.vn.

Xem thêm: Những vấn đề về Trọng tài thương mại thể hiện trong Quyết định số 10/2024/QĐ-PQTT ngày 30/01/2024 của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh.