CÓ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI NHƯNG KHÔNG XÁC ĐỊNH TRUNG TÂM TRỌNG TÀI CỤ THỂ, NẾU MỘT BÊN KHỞI KIỆN THÌ GIẢI QUYẾT NHƯ THẾ NÀO?

Hiện nay pháp luật có sử dụng cụm từ “Thoả thuận trọng tài không rõ ràng”, tuy nhiên chưa có định nghĩa pháp lý cụ thể về cụm từ này. Có thể hiểu, thỏa thuận trọng tài không rõ ràng là thỏa thuận do các bên xác lập nhưng không đủ thông tin, không rõ hình thức, nội dung, không xác định được trung tâm trọng tài cụ thể nào dẫn đến khó hoặc không đủ để khẳng định trung tâm trọng tài đó có thẩm quyền giải quyết tranh chấp mà các bên lựa chọn.

Thỏa thuận trọng tài không rõ ràng theo Luật Trọng tài thương mại 2010.

Ví dụ: Điều khoản về giải quyết tranh chấp trong Hợp đồng chỉ ghi: “Mọi tranh chấp sẽ được giải quyết bằng trọng tài” mà không nêu rõ giải quyết tại MCAC hay trung tâm trọng tài nào.

Khi thấy thoả thuận trọng tài không rõ ràng thì có thể căn cứ theo khoản 5 Điều 43 Luật TTTM 2010 để thực hiện, cụ thể: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”.

Như vậy trong trường hợp các Bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể thì việc xác định tổ chức trọng tài có thẩm quyền được thực hiện như sau:

- Các Bên thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu các Bên thống nhất chọn MCAC thì MCAC có thẩm quyền thụ lý vụ việc.

MCAC có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trọng tài.

- Nếu không thỏa thuận lại được, Nguyên đơn có quyền gửi đơn khởi kiện đến một tổ chức trọng tài mà mình lựa chọn. Trong trường hợp Nguyên đơn chọn MCAC và nộp đơn khởi kiện, MCAC sẽ tiếp nhận, thụ lý và tiến hành giải quyết theo quy tắc tố tụng của MCAC căn cứ hướng dẫn tại khoản 5 Điều 43 Luật TTTM.

Lưu ý:

- Việc không thỏa thuận được có thể được biểu thị bằng hình thức là bên Nguyên đơn đã gửi văn bản thể hiện sự lựa chọn một trung tâm trọng tài cụ thể đến đúng địa chỉ của Bị đơn trên hợp đồng cho bên Bị đơn hoặc bằng một hành vi cụ thể thể hiện việc lựa chọn này và trong một khoảng thời gian cụ thể mà bên Bị đơn không có phản hồi lại bằng văn bản hoặc hành vi cụ thể về việc lựa chọn trung tâm trọng tài thì quyền lựa chọn hoàn toàn thuộc về Nguyên đơn.

- Trung tâm trọng tài nào nhận đơn đầu tiên từ Nguyên đơn sẽ là nơi giải quyết tranh chấp, miễn là thỏa thuận trọng tài không thuộc các trường hợp thỏa thuận Trọng tài vô hiệu theo quy định tại Điều 18 Luật TTTM.

Kết luận: Trong trường hợp thỏa thuận trọng tài không rõ ràng, nếu các bên không thống nhất được trung tâm giải quyết thì nguyên đơn có quyền lựa chọn MCAC. Khi đó, MCAC hoàn toàn có thẩm quyền thụ lý và giải quyết tranh chấp theo đúng quy định của pháp luật.

Việc hiểu đúng và áp dụng chính xác quy định của Luật Trọng tài thương mại 2010 sẽ giúp doanh nghiệp chủ động hơn trong xử lý tranh chấp và tránh rơi vào tình trạng thỏa thuận trọng tài vô hiệu.

Bài viết được đăng trên MCAC phân tích chi tiết các vấn đề liên quan đến phân tích trường hợp thỏa thuận trọng tài không rõ ràng, MCAC có thẩm quyền thụ lý không? Trình tự thủ tục giải quyết theo Luật TTTM 2010. Để biết thêm thông tin chi tiết, vui lòng liên hệ qua hotline 0935 925 068 hoặc email contact@mcac.vn.

Xem thêm: Vấn đề xác định địa chỉ bị đơn và việc gửi văn bản tố tụng trong tố tụng trọng tài thương mại