人工智能(Artificial Intelligence,简称AI)的迅猛发展,正在从根本上重塑国际商事争议解决的方式。在此背景下,Chartered Institute of Arbitrators 于2025年发布了《仲裁程序中人工智能使用指南》,旨在为AI的应用确立透明且负责任的指导性原则。
该指南强调以下三项核心原则:
- 透明性(Transparency)
- 问责性(Accountability)
- 保密性(Confidentiality)
在越南,仲裁领域对技术的应用正逐步推进,其中以Vietnam International Arbitration Centre 开发的eCase平台为代表。然而,人工智能在仲裁程序中的深度整合仍较为有限,亟需建立与之相适应的法律框架。
.jpg)
一、人工智能在仲裁中的主要利益
人工智能在仲裁程序中的应用带来了多方面的显著效益,概括如下:
- 提升程序效率: AI能够实现案件管理、文件分类及进度跟踪等流程的自动化,从而缩短争议解决周期并降低整体成本。
- 强化法律研究质量: 基于自然语言处理技术的AI工具可高效检索并分析判例及法律规范,提高研究的准确性与系统性,同时辅助识别潜在的法律发展趋势。
- 支持数据与证据分析: AI具备处理大规模数据的能力,可识别案件材料中的不一致之处、相关性及行为模式,尤其在复杂争议中具有重要价值。
- 优化法律文书的起草与管理: AI可协助起草、编辑及摘要法律文件,有助于提升论证的连贯性、清晰性及术语的一致性。
- 促进多语言程序运作: AI可实现文件翻译及实时口译,从而有效降低跨境争议中的语言障碍。
- 增强预测与战略规划能力: AI可辅助评估法律主张的成功概率并预测争议结果,为当事人制定诉讼或仲裁策略提供支持。
- 有助于实现当事人之间的“武器平等”原则(equality of arms): 在成本可控的前提下,AI的可及性有助于资源有限的一方提升其程序参与能力,从而在一定程度上缩小当事人之间的资源差距。
二、人工智能在仲裁中的法律风险
尽管人工智能的应用带来了诸多益处,但其在仲裁中的使用亦引发一系列有待识别与管控的法律风险,主要包括:
- 对裁决合法性及可执行性的风险: 不当使用AI可能违反程序规则或正当程序原则(due process),从而增加裁决被撤销或在承认与执行阶段受阻的风险。
- 信息保密风险: 使用第三方AI工具可能导致数据泄露、超范围使用或未经授权的访问,从而损害仲裁程序所依赖的保密原则。
- 网络安全与数据完整性风险: AI系统可能成为网络攻击的目标,进而影响证据的完整性与可信度。
- 算法偏见及对独立性的影响: AI可能反映其训练数据中的偏见,进而影响分析结果与仲裁员的判断,潜在削弱裁决的客观性与独立性。
- 违反正当程序原则的风险: 缺乏适当控制的AI使用,可能限制当事人的陈述权与抗辩权,进而影响程序公正。
- “黑箱”问题(black box): AI运行机制缺乏透明性,使相关结果或决策难以被验证、解释或正当化。
- 各国法律框架差异带来的风险: 不同法域对AI的规制尚未统一,可能引发法律冲突并影响仲裁策略的制定。
- 对环境的影响: AI系统运行通常消耗大量能源,在一定程度上对仲裁实践的可持续性提出挑战。
三、对越南的建议
鉴于上述机遇与挑战, 为在仲裁中合理引入人工智能, 越南有必要构建系统性,审慎性的应对路径:
3.1 构建仲裁领域的AI法律框架
- 制定关于AI在仲裁程序中使用范围与条件的规范;
- 明确当事人及仲裁员在使用AI过程中的责任;
- 将AI相关规定纳入仲裁法或配套指引之中。
3.2 建立伦理与职业标准
- 制定仲裁员使用AI的行为准则;
- 要求在仲裁过程中对AI的使用进行披露(disclosure);
- 确保透明性与问责性原则的落实。
3.3 强化数据保护与网络安全
- 对AI系统适用高标准的数据安全措施;
- 鼓励采用内部AI系统或具备严格数据控制机制的平台;
- 明确数据违规事件中的责任承担机制。
3.4 提升仲裁共同体能力
- 加强对仲裁员及律师在AI使用与评估方面的培训;
- 提高对AI相关法律与伦理风险的认知;
- 推动法律专业能力与技术能力的融合发展。
3.5 对接并内化国际标准
- 参考Chartered Institute of Arbitrators 发布的相关指南;
- 借鉴主要国际仲裁机构的实践经验;
- 逐步构建越南的数字仲裁生态体系。
结论
在全球数字化转型的背景下,将人工智能引入仲裁程序已成为不可逆转的发展趋势。AI在提升争议解决效率与质量方面具有显著潜力,但同时亦伴随着不容忽视的法律风险。
因此,对AI的应用应采取审慎且受控的路径,并严格遵循仲裁程序的基本原则,以确保该争议解决机制的公正性、透明性与有效性。
本文已对 “在仲裁中使用人工智能的优势与风险” 这一问题进行了详细分析。欲了解更多信息或需要法律支持,请联系MCAC秘书处: